| 如何分析与评价成吉思汗西征 | | | | 2004-09-14 07:43:00 搜狐文化 | |
如何对待成吉思汗西征？这是成吉思汗研究中遇到的一个十分棘手的问题。
目前，在我国史学界，一般都肯定成吉思汗统一蒙古高原、统一中国北方的斗争，但一提到西征不少人往往予以基本的否定。西方的史学家与政治家们对这一问题的看法也是两种意见，有人将成吉思汗西征看作是一场天灾、一场浩劫，一场来自东方野蛮人的黄祸；但也有不少人认为，成吉思汗西征打通了东西方经济文化交流之路，缩短了地球的距离，改变了世界历史发展的方向，对世界历史的发展产生了不可替代的影响。
在中国古代众多的帝王当中，大概只有成吉思汗是最具有世界性影响的人物。之所以如此，在很大程度上是由于成吉思汗及其子孙进行了西征。描写成吉思汗的历史人物传记，不反映西征，这与努尔哈赤、皇太极，与统一中国北方的少数民族领袖就没有什么区别。实际上，这也不是一种实事求是、求实务真的态度。我认为，作为一个史学家应该知难而上，应该敢于描写成吉思汗西征，应该正确分析西征的起因，如实地反映战争的过程，并用生动的事实说明成吉思汗胜利、其他民族失败的经验教训。
本人编著的<成吉思汗全传>和人民出版社即将出版的<成吉思汗传>以《蒙古秘史》《元史》《史集》为主要参考资料，如实描写和分析了成吉思汗西征的起因、过程、结果和历史的反思。蒙古西征并非成吉思汗挑起的，花剌子模边将海儿汗杀死蒙古450人的商队，花剌子模国王又杀死了成吉思汗要求引渡罪犯的正使，直接导致了成吉思汗西征，这是一个不容否认的历史事实。花剌子模人的所作所为是对一个主权国家的无视与侮辱，这种事件即使发生在现代，也会引发一场国家之间的战争。当然，本书也没有故意为西征辩护，我认为当时蒙古族正处于“以征服战争为职业”的历史阶段，企图占领更多的领土，对其他地区进行经济掠夺，的确是成吉思汗进行西征的终极原因。为此，本书专门描写了成吉思汗的儿子们为争夺汗位的一场“出师前的争吵”，而成吉思汗解决矛盾的办法则是尽可能多地占领西方的领土。
成吉思汗西征的对手花剌子模国王摩诃末本身也是世界征服者，他经过多年战争已经征服了伊斯兰世界的不少国家，并企图在征服伊斯兰教主哈里发之后，再出兵征服斡罗思并征服东方。他之所以敢于杀死成吉思汗的正使，也说明他不可一世、目空一切的狂妄气焰。为了对付摩诃末，伊斯兰教主哈里发曾经派出使者，希望东方的救世主“约翰长老”出兵相救。而他们所谓的“约翰长老”正是西征途中的成吉思汗。不少历史著作反映了这一事实，本人认为这一事实是可能存在的，这不是替成吉思汗西征进行辩护，而只是说明成吉思汗西征事出有因，说明花剌子模国王摩诃末也不是什么无辜的受害者。
在描写西征的具体过程中，本书一方面写了花剌子模内部的各种矛盾，导致战争失败的原因；写了战争的挑起者海儿汗的抵抗及其悲惨的下场；写了摩诃末国王的无能和不抵抗政策；同时也描写了花剌子模名将帖木儿灭里和札兰丁王子的英勇抵抗；描写了蒙古内部的反战情绪，尤其是耶律楚材、长春真人对西征的批判态度。其中用了一定篇幅描写长春真人西游，目的正是为了对这场战争进行反思。从主题思想看，本书将西征视为历史的悲剧，这场悲剧的制造者不仅有成吉思汗，也有花剌子模的海儿汗和摩诃末国王等人。战争当然免不了杀人、死人，本书对这一问题既没有大力喧染，也没有故意回避，而是用批判的态度适当予以反映。
我不同意西方某些政治家所谓的“黄祸论”。我认为，将成吉思汗及其子孙的西征说成是什么黄种人或中国人造成的，并由此引出黄种人野蛮、低劣和好战的结论，这纯粹是在借题发挥，而根本不是在谈论历史！我们中国的史学家们，也不能因为害怕西方人说什么“黄祸”，宣扬什么“中国威胁论”，而不敢涉及成吉思汗西征。成吉思汗西征是以征服战争为职业的蒙古奴隶主贵族造成的，它与当时蒙古草原的社会性质、社会发展阶段有关，它只是反映了剥削阶级的战争本性，并不能说明所谓黄种人的野蛮与好战。在成吉思汗前后，欧洲的十字军曾经进行过长期的东征，也曾造成了极大破坏。在近现代，又有法国的拿破仑、德国的希特勒以及老沙皇进行过世界性的侵略，对各国人民进行了血腥的屠杀。如果说成吉思汗西征是什么“黄祸”的话，那么这些欧洲人所进行的征服与侵略就应该叫做“白祸”。而这种“白祸”对社会、对各国人民造成的灾难，丝毫不亚于成吉思汗的“黄祸”。这说明文明的、资产阶级的白种人的本性，也并不比奴隶主阶级的黄种人高明多少。实际上，所有这些，既不是由黄种人的本性造成的，也不是由白种人的本性造成的。黄种人和白种人中的广大劳动人民当时都处于无权的、受剥削、受压迫的地位，他们不能影响统治阶级的政策，也无力阻止统治阶级所进行的征服战争。
另外，从时间上看，成吉思汗及其子孙也是先征服中亚和俄罗斯，然后才征服金国和南宋。成吉思汗西征开始于1219年，结束于1225年；长子西征开始于1235年，结束于1234年；旭烈兀西征开始于1252年，结束于1260年。而蒙古灭金是在1234年，灭南宋却是在1279年。在进攻南宋时，蒙古的军队中就有斡罗思一带各民族的军队。他们在元朝被称为色目人，享受比中国的汉人和南人还要好的待遇。因此，用“黄祸论”来解释成吉思汗及其子孙的西征，并以此来说明中国人好战，既违背了阶级分析的方法，又违背了基本的历史事实，是根本站不住脚步的。 | | 百灵编辑：文庆 | | | 【发送给好友】 |
相关链接
| |
| | | |
发表评论