| 正说，戏说，历史剧该怎么说 | | | | 2004-09-27 08:03:00 百灵文化 | |
还珠格格剧装照
历史电视剧在误人子弟 ！
电视剧成了百姓每夜必食之餐，晚饭过后沙发上一坐，打开电视不想看电视剧也难。而且，现在的古装剧大有追尾之势，辫子满荧屏地抛，看个乐子图个高兴也就完了。但是，古装剧中的那点可怜的历史知识也是假冒伪劣居多，这样下去实在堪忧。古装剧多的原因不外乎三点：一是有观众群；二是好编排；三是编剧、导演等创作人员水平下滑，只好借古鸡下新蛋。追古成风也无甚，只是令人满意的电视剧太少。近两年，几乎每年观众都与“辫子们”一起过年。能娱乐百姓当然是好事，但电视剧的质量确实让人放心不下。北京电视台播过的《尚方宝剑》中屡屡作为背景的两幅字竟是当代书法家欧阳中石之作，落款清晰可辨，其出境率甚高，这当属低级错误。这部电视剧的字幕更令人气愤不已，一些基本的词句都连连出错，让人不忍卒视。>>> 阅读全文
中国影视亟待扫 “皇”
魏明伦（以下简称魏）：现在的历史题材文艺创作充斥着“皇帝热”，主要是影视，尤其是电视连续剧，我称之为“拍御马”现象。拍片要拍马，拍马要“拍御马”，“拍御马”就是拍皇帝的“马”。这集中体现在清朝戏，主要是康熙、乾隆、雍正。写“帝王戏”，并不等于要崇拜和歌颂皇帝，过去写 “帝王戏”，多是从反封建、推陈出新、剔除封建文化糟粕的角度去写，绝不是歌颂什么“皇恩浩荡” ，可现在的“帝王戏”则多是在表现皇帝如何爱民，如何宿夜忧叹、日理万机，尤其是要表现他们的帝王权谋与智慧，用一句话概括，就是几乎不加思考的帝王崇拜。艺术向来有借古讽今的作用，但这种竞相拍古“御马”的现象，十分可疑和不正常。从康熙、乾隆、雍正的长篇电视连续剧到前不久的电影《英雄》，莫不是在“拍御马”。>>>阅读全文
半部“清史”治不了天下
魏明伦：如果是戏说，人们还可以当做玩笑，本来就是荒诞无稽的，但它们往往是以正史的面孔去出现，而且在中央电视台的黄金时段播出，那影响就太大了。过去有个说法“半部《论语》治天下”，现在有些人在号召“重修清史”，大有“半部清史治天下”的意味，依我看，半部“清史”治不了天下。
康熙、乾隆、雍正几个皇帝各有特色，过去说“康乾盛世”，其实那是自封，不是后人的总结，而是在清朝当时的御用文人拍马的说法。他们夸大了康乾时期在经济的复苏、疆土的开拓方面的业绩。事实上，每个朝代的开始都有一些相对稳定繁荣的时期，然后是腐败，走向衰落，这是朝代更迭的规律。比较而言，清朝的专制和后期的大面积的极端腐败是各朝代中最著名的。
康乾时期当然有其繁荣的一面，但远没有唐朝的开明盛世，清朝最突出的是思想的禁锢，其对知识分子的残酷迫害是空前的，超过了秦始皇，一百多次针对知识分子的思想政治运动啊！给中华民族带来的灾难、负面影响都是前所未有的。康乾时代对统治者而言可能是盛世，而对人民则是非常残酷的灾难岁月。中国真正的腐败和衰落，就是在清代。一个思想空前禁锢的时代，怎么能叫盛世呢？>>>阅读全文
正说，戏说，历史剧该怎么说
我国历史题材电视剧领域，有一种不成文的说法：戏说全是编的，正剧都是真事。对此，该剧总导演陈家林有不同见解：“我认为正说和戏说只是风格、样式有差异，细究起来都是编的。但这个编要有个度的把握。我承认《康熙王朝》70%的剧情都是编的，但是编不等于糊弄人，历史框架、对事件的评价、人物的基调都要尊重史实。”
在“家国共构”的大前提下，总编剧刘和平对该剧中的历史人物采取了非常谨慎的态度———以历史唯物主义来写历史，不回避，不虚美，不饰恶。他认为，随着近年来的创作风格多样化，以前在老百姓眼中泾渭分明的历史人物也逐渐立体化、复杂化，但文艺工作者不应该去做历史学家做的事，他们更需要把握的是文化和精神的真实。
剧作家不拿历史当历史，历史迷不拿电视剧当电视剧，而更多的观众是在拿电视剧当历史。这是业内人士对历史剧创作和播出现状的描述。
近年来，数十部“清宫戏”轮番上演。南京大学历史系教授崔之清一语击中要害：“清朝的野史最多，这既给影视创作者提供了很大空间，同时也容易引发争议。”一些面孔严肃的历史剧虽然大量参考了史籍，但它们在选取史实时是有问题的，就好像一个女孩只有鼻子最美，而其他部分长得不好，甚至有缺陷，但我们在描述她时却只突出她的鼻子，大家就认为她是美的了。>>>阅读全文 | | 百灵编辑：文庆 | | | 【发送给好友】 |
相关链接
| |
| | | |
发表评论