所谓的美女编辑

　　美女美男美编辑：绝口不提美文

　　“美女作家”和“用身体写作”已经成了两块相辅相成，缺一不可的大虎皮，扯到哪里，哪里就会被一片“祥云”笼罩。"美女作家"和“用身体写作”在2001年下半年开始渐渐式微，从原先的批量生产变成了一年出一新款：2001年是九丹、2002年是春树、2003年是桃之11， 2004年，年初就出了个竹影青瞳，年底究竟会不会触底反弹再来个双响炮？目前还没收到任何消息，生产线暂时停产，或者重整旗鼓还待来年。全文阅读

　　众议文坛娱乐圈

　　洪治纲(批评家)：

　　记得叔本华曾经说过，任何一个时代都存在着两类作家，一类是为俗世而写作，一类是为灵魂而写作。“文坛娱乐圈”现象作为一个商业化时代的文化怪胎，在本质上仍是一种俗世化的写作。它是将通俗、消费、时尚、广告等商业元素紧密结合起来的一种文学现象。它的目的在于追求写作者物质利益的最大化，而不是要增强文学对人类精神深度的表现。因此，这种现象追求的是文学的表演性，而不是灵魂的深刻性；它是向市场和受众趣味的妥协，而不是向作家内心的挺进；它是为了制造作家的明星化效应，而不是彰显作家作为公共知识分子的良知与道义。说穿了，它是一种庸俗化的纯商业性写作，与文学所应恪守的精神品质相距甚远。所以，在这个娱乐圈中的作家，只会对同等趣味的媒体、消费者睁着炯炯有神的双眼，只会对如何使自己成为明星而乐此不疲，而对文学所需要承担的苦难与困厄、理想与道义则绕道而行。

　　同时，我们还应该看到，处于“文坛娱乐圈”中的焦点作家，其志趣不在于写出更具生命力的作品，而在于竭力成为所谓的“文化明星” ，以便在争相邀宠中获得最大的利益。如果他们可以被称为“作家”，那是一种广告化的作家，传媒化的作家，是缺乏坚实内涵和艺术素养的作家。他们的虚拟性将远远大于实证性，或者说，他们只是商业文化运作后的一个个空洞的利益符号。因此，我个人认为，虽然这种“文坛娱乐圈”现象不可能对一个成熟的作家构成焦虑，也不可能对真正的文学构成威胁，但是，它会对我们这个时代的审美趣味和娱乐素质产生伤害，并对恶俗的文化伦理提供道貌岸然的产品支撑。

　　吴俊(批评家)：

　　文学本来是个很俗的东西，只是日常生活中的消遣，它的功能就是自娱娱人。等到文学有了名利的附加值后，它也就变成了一种职业或专业。文学成了某种特权的标记。文学的技艺因此有了提升，但同时也不可避免地不再单纯了。文学开始分化，分层，越来越复杂。比如，文学有了雅俗之分，有了道德褒贬，等等。但归根结底总不外乎是名誉和权利的欲望成了文学的支配性因素。对文学的判断，大多数时候其实是对文学背后的名利动机的评价。名利也不是什么坏东西，小而言之对个人，大而言之对人类，它其实都是进步的动力。我觉得这是一种很朴素、很实在的说法。那么，所谓“文坛娱乐圈”现象也应该说是很正常的。将文学视若娱乐(圈)，根本理由在于，文学本就是娱乐，文学发达了，它仍有娱乐性。因娱乐而产生明星，再由明星带动娱乐的时尚，进而形成娱乐市场，促进娱乐生产。在这个链条中，名利因素是显而易见的。这其实也就是文学的一部分真相。对此进行绝对的道德评判和价值评判，并不具备充分的理由。

　　问题的关键，其实仅在于一个简单的事实，即对名利的预期及获得，你愿意且能够承担什么？这里也就凸现了人们常说的“精神诉求”问题。个人可以回答这个追问，社会也会产生这个追问。但最可厌的还是伪君子，他(她)比真小人更堕落，且无耻。全文阅读

　　再说说“娱乐”娱谁之乐？

　　娱乐新闻在媒体上占有了越来越大的篇幅，也给广大受众带来了大量的轻松、快乐、休闲、消遣的信息，丰富了人们茶余饭后的谈资。然而，也不知从何时起，一些格调不高、低级庸俗的所谓 “娱乐”新闻，充斥了一些媒体的娱乐版块。媒体兴趣盎然津津乐道，受众兴味索然日渐厌倦。 全文阅读