武学圣典《易筋经》不可能是高僧达摩所传

　　作者：洪振快

　　《易筋经》的创始者一般归于达摩。金庸在小说《笑傲江湖》中曾借少林寺方丈方证之口交待《易筋经》的来历，说是禅宗二祖慧可在达摩圆寂之后，在其蒲团之旁见到一卷经文，即《易筋经》；其经文义理深奥，慧可苦读钻研，不可得解，于是遍历名山，访寻高僧，求解妙谛，后在四川峨嵋山得晤梵僧般剌密谛，二人共同研读，互相启发，经七七四十九日，终于豁然贯通；后慧可将《易筋经》传给唐朝开国功臣、爵封卫公的李靖。

　　这段对《易筋经》来历的交待并不完全是金庸的编造，其依据是明代天启四年(1624)出现的《易筋经》前面的李靖序言，不过金庸作了一些改写。正是在这篇序言里面，交待《易筋经》是达摩所传——这是《易筋经》创自达摩的最早说法，也是后代此种说法的原始出处。

　　但是，《易筋经》真的是达摩所传的吗？要否定这个说法并不困难，只要证明这篇序言是伪造的，那么达摩创《易筋经》自然就是一个伪说了。

　　要证明这篇序言是伪造的是很简单的，因为这篇序言的漏洞实在很多。任何谎言都会有漏洞，更何况伪造这篇序言的人并不是说谎的高手。

　　由于《易筋经》在晚清和民国初一时甚嚣尘上，为纠正人们的观念，武术史家徐震(徐哲东)和唐豪(唐范生)分别于1928年出版的《国技论略》和1930年出版的《少林武当考》中提出了不少证伪的理由，主要是从序中所提到的历史人物李靖、般剌密谛的历史活动及其他文史常识等方面判定此序并非李靖所做，也可谓言之凿凿，难以辩驳了。比如原序中说该经由虬髯客授于李靖，而虬髯客是唐末五代杜光庭所撰小说中的人物，并非历史上实有其人，把小说中关于“风尘三侠”的事写入序言明显露出了马脚。金庸显然看出了这个缺陷，故而在小说中删去了虬髯客授于李靖这一说法，而直接由慧可传给李靖；另如原序说慧可得到的是《洗髓经》而不是《易筋经》，得到《易筋经》并与般剌密谛共同研读的是“众中一僧”而不是慧可，金庸直接改为慧可得到《易筋经》并与般剌密谛共同研读。这些改动可谓费尽心机，试图弥合原序中的漏洞，以便更加可信，但毕竟事实并非如此，自圆其说的努力很难成功。有学者指出此经体例与佛经表述的惯例不符，据此便可断定其为杜撰。

　　其实，这篇序言中还有许多内在的逻辑矛盾，从《易筋经》的具体内容也可以看出有明显不应该是佛门高僧达摩所创、所传的依据。如《易筋经》的练功方法有“配合阴阳法”一法：“其阳衰者”，“宜用童子少妇，依法揉之”；“若用童男少女，相间揉之，令其阴阳各畅，行之更妙”。众所周知，佛门以色为大戒，怎么可能用少妇少女来“揉之”？所以《易筋经》不可能是佛门高僧达摩所传。