名人进高校：娱乐圈外的另一场“秀”？

　　记者 赖少芬　实习生卢迎新

　　“皇阿玛”张铁林受聘为暨南大学艺术学院院长，目前已经开始为艺术学院向海内外招贤纳士。在当时被炒得沸沸扬扬的“皇阿玛当院长”事件尘埃落定，但由此引发的关于名人进军教育界的争论却久久没有平息，人们甚至质疑，“皇阿玛”是否真的可以把新成立的暨南大学艺术学院“经营”起来。

　　事实上，从2004年开始，名人和高校联姻就一直是个热闹而敏感的话题。高校聘请名人当教授，是教学需要还是为了装点门面？而名人进高校，是为了“传道授业解惑”，或者仅仅是他们在娱乐圈外的另一场“秀”？

　　相关阅读：周星驰等教授的“幸福”生活

高校与名人频频联姻

　　在暨南大学任命的十位院长中，张铁林是惟一没有教授或研究员职称、也没有学术论文的人，对此张铁林反驳说：“英国的教育机制与中国不同，我所就读的英国国立学院是培养实际人才的，最高学位也只是到硕士后，只有读博士的才一定要发表论文。”暨大校方也为张铁林辩解：学校已同时聘任张铁林先生为教授。于是所有认为张铁林不够格当院长的疑问只能就此打住。

　　事实上，从2004年开始，名人被国内某某高校聘请为教授就一直是媒体教育版和娱乐版上吸引眼球的新闻，名人和高校联姻也因此成为一个热闹而敏感的话题延续至今。

　　在张铁林之前，周星驰被人民大学授予“商学院兼职教授”头衔，成龙被聘为北京大学艺术系特座教授，陈忠和被聘为厦门大学兼职教授，张国立早就担任了重庆大学美视电影学院校长，而牛群、赵本山、赵忠祥等名人，也都先后有了大学兼职教授的头衔。如今的张铁林出任暨南大学艺术学院院长一职，更是信誓旦旦：“别人是名誉教授，我这个不是，是实实在在的艺术学院院长，我对自己和请我来的人都是很有信心。”

　　对于高校与名人联姻，最大的反应来自可能接受名人“教导”的学生。暨南大学新闻系研究生罗娜认为，高校聘名人当教授，好的方面可以打名人牌，扩大学校或学院的名气，但坏的方面是学生受惠不多，教授几年难得来学校讲座一次。而且推动了学术的不良风气，很多名教授到处受聘，没心思做学问。罗娜对张铁林进暨大表示赞同，但同时对他没有过教学管理经验也表示质疑。“真不知道以后的艺术学院会发展成什么样。”

　　华南师范大学公共管理学院教育经济管理系研究生张伟坤对于名人进高校持不赞同态度。张伟坤说：“首先名人比较繁忙，我怀疑他们会不会有时间参与教学和管理事务，毕竟做好教学和管理工作，光靠明星的魅力和光环是不够的，需要许多实在的投入。而对于马不停蹄的名人来说，时间和精力是他们最缺少的。”

　　相关阅读：周星驰做“教授”能否兼顾?

　　 高校：是教学需要还是装点门面？   

　　相关话题：学术该不该向明星献媚

  　　按照暨南大学的说法，张铁林出任艺术学院院长是完全符合招聘条件的。“他能为学校带来很多资源，比如推荐一些演艺圈内的教师，安排一些圈内人来开讲座等等。”而对于一个尚未正式成立的学院来说，知名度也是一个不得不考虑的问题，“总不好请一个说出去都没人知道的人来当院长吧”。

　　高校为何如此钟情于名人，这在很多高校的BBS论坛上引起了热烈的讨论。有人说这是高校攀名人，而难堪的后果只能是“没有原则、不顾现实、浮躁地攀附名人，结果只会伤及高校的自尊，庸俗化大学精神，矮化大学面对世俗的高贵。”

　　“我觉得高校好像借名人提高知名度而已，其实名人根本就不参与教学。”中山大学国土资源与环境系地理科学专业01级学生黄峻业说，对于整个高校来说，名人大致就提供一个名人效应而已，无论对于科研或者教学均没有什么大的作为。

　　暨南大学社会学教授马秋枫认为，张铁林受聘为暨南大学艺术学院院长，学校的初衷并非刻意要与名人联姻，学校当初进行公开招聘，张铁林恰巧也在应聘者之列，学校选择他，首先是因为他的“合用性”，在合适的基础上，他又是一个明星，可能是综合这两个因素的考虑，学校最终请他担任艺术学院的院长。

　　马秋枫认为，高校聘请名人做教授首先是想借助名人的光环效应，使自己的形象更丰富，扩大自身的影响，其次，事实上绝大多数情况下名人和高校也并非是“瞎联姻”，名人往往是其任职的学科领域的专家或有建树者，高校可以通过名人获得有利的教学资源，为其办学提供便利。

　　广州市社科联主席李明华在接受记者采访时说：“社会上不少对名人进高校进行批判的声音，我个人却对此表示非常欢迎。”李明华认为，高校本身是一个培养人才的地方，它不是靠自身的物质条件，而是靠在某个领域有研究和一定造诣的知名教授，而名人之所以成为名人恰恰就是因为他们在某个领域取得了一定的成就。