作者：张若渔
几个月来，一笔1000万美金的捐助款让复旦大学哲学系主任孙承叔和系里同仁激动不已。可就在几天前，这笔巨款在哲学系头顶盘旋了一圈后溜走了。原来，复旦校方规劝资助人廖凯原，使其将这笔捐赠给法学院建法学大楼了。于是，哲学系的老师们都急了。（见《新京报》10月27日）
也难怪哲学系的老师们都急了！哲学系与法学院，手心手背都是肉！复旦校方如此厚此薄彼，有偏有向，怎能让人不急？不管是从经济利益的角度说，还是从学科尊严的角度讲，哲学系的老师们都急得理直气壮、义正词严！
从资助人的捐款初衷来说，人家是想捐给哲学系实现自己早年的梦想，且哲学系与资助人的接洽已经在前，而法学院半路杀出，夺人之美已属不义，到最后哲学系竟然求一“你们吃肉，我们喝汤”的机会而不可得，千万美金的最终捐助一个子儿也没给哲学系，这实在是有点说不过去。简直是是可忍，孰不可忍！
事情到了这一步，已经不是简单的金钱问题了，这确实关乎哲学学科乃至人文学科的尊严。复旦校方似乎忘记了，百年复旦的美誉，是包括哲学在内的人文学科支撑起来的，“复旦精神”的薪火相传，也有赖于人文学科的传承禅递。可见的事实是，上世纪80年代的中国文化大论战，90年代的人文精神反思热潮都源于复旦，正是因为有了对于人文学科的重视和人文精神的强调，才成就了复旦今日的荣耀。我们不能想象如果没有了胡延芳、严北溟、全增嘏、王蘧常等复旦先哲，和刘放桐、张汝伦等当今复旦的哲学大师，复旦能有如此大的影响力和感召力。从这个意义上讲，哲学系遭遇的歧视性冷遇是复旦校方在背叛历史，辱没了复旦人引以为傲的“复旦精神”，同时也是在葬送自己的未来。
由“复旦精神”我们就不能不说到“大学精神”的坚守问题。复旦百般袒护法学院而冷遇哲学系的行为，显然是媚俗而近利的。如今，法学成了显学，学法学的人如过江之鲫，法学的扩张可以让复旦收益颇丰，而哲学的没落也是尽人皆知的事实，哲学系门可罗雀。两相对比之下，把钱投给谁几无可争辩。但问题是，大学不是一个赢利性单位，不能以收益成本为唯一的考量维度，更重要的，大学还应该坚守自己的“大学精神”，承担自己的社会和历史使命，作为名校的复旦更应该做一个“大学精神”的守望者和领路人。 | 
相关链接
发表评论